ROMULUS CRISTEA

PERIODIC – Blogul lui Romulus Cristea

Despre declasarea de la complexul Palatului Stirbei

with 2 comments

Arh. Adrian Balteanu prezintă, în cele ce urmează, câteva informaţii referitoare la declasarea de la Complexul Palatul Ştirbei şi care nu au fost disponibile când a realizat documentaţia pentru precedentele articole: Demolări la Palatul Ştirbei şi Completari privind situaţia complexului arhitectonic Palatul Ştirbei.

Clădirea vinăriei pentru care CNMI nu a fost de acord cu declasarea, str. Banului 2,

Clădirea vinăriei pentru care CNMI nu a fost de acord cu declasarea, str. Banului 2,foto: A.-F. Bălteanu, 7 iunie 2007

Discuţia din cadrul Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice (CNMI) a avut loc ca urmare a cererii de declasare a beneficiarului pentru toate anexele palatului indiferent de adresa poştală. CNMI a fost de acord cu declasarea tuturor anexelor, exceptînd cladirea vinăriei, clădire dispusă perpendicular pe str. Banului (acum din ea mai există două ziduri de fundaţie).

Prin anexe CNMI nu a înteles şi partea de pivnită de lînga palat din care în momentul de faţă nu a mai rămas mult. Legea 422/2001 ( http://www.cimec.ro/Resurse/Legislatie/Legea-422-2001-republicata-2006.pdf ) atribuie CNMI un rol consultativ. În legislţia în vigoare nu există posibilitatea unor dezbateri de mediere între aceasta şi MCC, respectiv DCCPCN-MB în cazul în care aceste instituţii nu ar fi de acord cu CNMI. Ordinul Ministrului Culturii şi Cultelor (OMCC) 2534/2007 publicat în Monitorul Oficial nr. 671 din 01/10/2007 ( http://www.legestart.ro/Ordin-nr-2534-din-2007-(Mjc1MDU2).htm ) a declasat doar poziţia din Lista Monumentelor Istorice (LMI) referitoare la imobilul Banului 2, deci şi vinăria, pentru care CNMI nu fusese de acord. Apoi potrivit răspunsului PMB 18/R/1/28.03.2009 prezentat în postările anterioare, MCC a extins declasarea asupra celorlalte anexe nu printr-un OMCC, ci ilegal, prin adresa nr. 2343/2007.

Foto A. - F. Bălteanu, 11.04.2009

Foto A. - F. Bălteanu, 11.04.2009

Rămane de văzul momentul în care partea de pivniţa demolată lîngă Palatul Ştirbei a fost considerată “anexă”. Din informaţiile mele CNMI nu a discutat declasarea acesteia. Pe de altă parte, portivit răspunsului PMB 18/305/10.02.2009 (primăria de sector nu a considerat de cuviinţă să îmi ofere date despre subiect la cererile adresate ei), Autorizaţia de desfiinţare emisă de Primăria Sector 1 nr. 90/04V/2892/08/03.04.2008, se referă şi la “pivniţa adosată corpului principal”. Cum ministrul a declasat prin ordin doar Banului 2, rămîne ca includerea pivniţelor printre “anexe” să fi fost făcută fie prin adresa MCC către beneficiar, fie ca primăria de sector să fi făcut această extindere.

Anunțuri

2 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Scutiti-ne dle Balteanu de alegatiile cu aceste cladiri darapanate. Jos cu ele!

    Laura Moise

    Luni, 21 Septembrie 2009 at 21:29

  2. Poate este doar actiune de deratizare a zonei. De ce nu scrieti si inainte de a aparea planuri urbaniztice zonale, de ce aveti articole doar cand cineva construieste? Ce interese financiare aveti?

    Nicoleta M.

    Marți, 19 Ianuarie 2010 at 00:02


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: